MENÜ
Anket
Apartman Kapıcıları 03.07.1970 tarih ve 1248 sayılı kanunla iş kanunu kapsamına alındığımız her yıl ÜÇ TEMMUZ günü'nü Kapıcılar günü olarak kutlanmasını onaylıyor musunuz.

İşletme Projesi 3

T.C Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 1998/12211 E., 1998/13520 K.

İŞLETME PROJESİ

KAT MÜLKİYETİ

“İçtihat Metni”

Y A R G I T A Y  İ L A M I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi hükmüne göre, tüm kat malikleri
anagayrimenkulün ortak giderlerine ve bu giderler için toplanacak avansa
katılmak zorundadırlar.

Aynı Kanunun 22.maddesine göre ise, kat maliki olmasa
bile bağımsız bölümden devamlı bir şekilde oturup yararlanan kimseler de kat
maliki gibi ve tevessül esasına göre bu giderlerden sorumludurlar.

Kat Mülkiyeti Kanununun 37.maddesinde her ne kadar anagayrimenkulün bir
işletme projesinin yapılması ve bu projenin bütan kat maliklerine tebliği
öngörülmüş ise de böyle bir projenin yapılmamış olması, projenin kat
maliklerine usulüne göre tebliğ edilmemiş olması, bu konuda kat malikleri
kurulu kararının bulunmaması veya onun dahi tebliğ edilmemiş olması, bağımsız
bölüm malikini ya da bağımsız bölümde devamlı oturan kişinin ortak giderler
ile ilgili sorumluluğunu bertaraf etmez.

Mahkemece giderler konusunda bir proje yapılmadığı ya da kat malikler kurulu
kararının bulunmadığı davacıya verilecek mehil sonunda saptandığı takdirde
anagayrimenkulün sarf evrakı ile diğer belgeler bilirkişi marifetiyle
incelenerek davalının belirtilen tarihler arasında sorumlu olduğu ortak gider
tesbit edilmeli davalının yaptığı ve belgelendirdiği ödemeler varsa bu
miktarlar düşülmeli ve daha önce davalının yapılan giderler konusunda
kendisine herhangi bir ihbar yapılmamış ve bilgilendirmede bulunulmamış
olduğu tesbit edildiği takdirde davalının bu borca engeç ödeme emrinin tebliğ
edildiği tarihte muttali olduğu kabul edilerek talep gözetilmek suretiyle bu
tarihten geçerli olmak üzere aylık 10 gecikme tazminatı ile asıl alacak
üzerinden icra tazminatına hükmedilmelidir.

Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru
görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin
harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.12.1998 gününde oybirliğiyle
karar verildi.

KAYNAK: kararara.com

Gider ve avans payının tamamını ödemeyen bağımsız bölümü fiilen kullananlar ödemede geciktiği günler için aylık 634 S.KMK. Md.20 Değişik ibare: 14.11.2007-5711/9. md. %5 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.

Artık Bu Tariten İtibaren Geçikme Tazminatı %10 Değil %5 Olarak Uygulanaçaktır.

 

Üyelik Girişi
Ziyaret Bilgileri
Aktif Ziyaretçi37
Bugün Toplam148
Toplam Ziyaret245139
Hava Durumu
DUYURULAR
ÇEVREMİZE ÇÖP

ATMAYALIM SÜPÜREN

İNSANDIR UNUTMAYALIM .